こぴぺ
kammkamm 2010/07/11 02:31
>>は「逮捕されて図書館側のログから確認した」と私は読んでません。
「正常にレスポンスを送信していました」と書いてあるのにその解釈は無理があります。
端末からの視点で「送信していた」などとは書きません。
そして静的コンテンツは返せているのでサーバが落ちているわけではない、という話です。
その誤読によって中段が丸々前提条件からして間違っています。
それとtwitterの改めて読むと「三菱の顧問弁護士が書いたであろう被害届は漏れなく完璧」等々、生島さんの中では管理会社が被害届を出した事になっているみたいですが、いったいそれはどこの情報ですか。また妄想ですか。
http://twilog.org/tweets.cgi?id=Sikushima&word=%E8%A2%AB%E5%AE%B3%E5%B1%8A
図書館に電話で問い合わせた方がいらっしゃいますが、事のきっかけは被害届を出したのは図書館側と判明しています。管理会社は図書館側からの不調の原因を問い合わせに対して原因を返答しただけのようです。
サーバ管理者日誌 岡崎市立中央図書館に電話してみた
http://www.nantoka.com/~kei/diary/?20100622S1
TarikiTariki 2010/07/11 08:23 ちょっとした確認をさせてください。
記載されていない部分について。
・librahack氏は逮捕・取り調べの後送検され，起訴猶予処分となったことが librahack.jp の記載から明らかになっています。この処分は妥当だったと思いますか？ はい/いいえ でお答えください。また，簡潔に理由を示していただけると助かります。
記載部分について確認。
・「librahack氏は(未必の)故意をもってlibraサーバを停止させた」と主張しておられると理解しましたが，間違いはございませんね？ はい/いいえ でお答えください。また，簡潔に理由を示していただけると助かります。
・「被害届は三菱某（=ベンダー）が攻撃だと認識したことによって作成・提出に至った」と主張しておられると理解しましたが，間違いはございませんね？ はい/いいえ でお答えください。
・「警察の捜査，取り調べには何ら問題が無い」と主張しておられると理解しましたが，間違いはございませんね？ はい/いいえ でお答えください。
・「三井某（=ベンダー）が被害届を出したことが問題だ」と主張しておられると理解しましたが，間違いはございませんね？ はい/いいえ でお答えください。「はい」の場合は，なぜ被害届を出したのが問題なのか，簡潔にご指摘いただけると助かります。
以上，お手数おかけします。
お礼に，ちょっとしたクイズを。正解は私も知りませんので，頭の体操にでもどうぞ。
「どうして librahack 氏は『librahack』というハンドル・ネームを採用したのでしょう？」
